Recours contre la sentence rendue le 14 mai 2023 par le Tribunal Arbitral du Sport (TAS). Le recourant reprochait à l’arbitre unique d’avoir été arbitraire à plusieurs égards, en particulier d’avoir réparti les frais de procédure de manière arbitraire. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral relative à l’art. 393 let. e CPC, la répartition des frais de partie et de justice n’est pas une question de droit matériel, mais une question de droit procédural qui ne peut être examinée que sous l’angle de l’ordre public procédural (cf. ATF 142 III 284, consid. 3.2 ; TF 4A_58/2020, consid. 4.3.3). En l’espèce, le recourant ne démontre pas que l’ordre public procédural aurait été méconnu. Les garanties procédurales protégées par l’art. 393 CPC n’exigent pas non plus que le montant des frais de procédure soit obligatoirement fixé en même temps que la décision sur le fond (consid. 4.2.4). Recours rejeté.
Antonio Rigozzi, Alessio Grutta